Хватит прилизанной эстетской политики, даешь президента, не заморачивающегося на продвижении демократии во всем мире, а работающего на Америку…
Результаты выборов в США, где неожиданно для большинства победил кандидат от Республиканской партии 70-летний Дональд Трамп, дали основания усомниться в состоятельности социологов, политологов и аналитиков, предсказывавших победу демократам. Промахнулись практически все.
Как же случилось, что высокие профессионалы своего дела ошиблись? Что могло стать причиной столь серьезной и непростительной ошибки?
Стеснялись признаться
Одна из важных причин – это то, что социологи и аналитики при анализе общественного мнения не учли поправку «на стыд». Это я так условно называю то, что многим американцам, которых опрашивали социологи, было стыдно признаться, что они готовятся проголосовать за столь неадекватно себя ведущего кандидата.
В приличном американском обществе выражать свои симпатии Трампу – это откровенный моветон. Считалось (да и сейчас считается), что голосовать за Трампа могут откровенные маргиналы, провинциалы и люди с явно низкой политической культурой.
Поэтому многие респонденты, отвечая на вопрос социологов: «За кого вы, скорее всего, проголосуете на выборах?», предпочитали, держа фигу в кармане, отвечать: «За Клинтон».
Понятно, что эта фига вылезла при голосовании и опрокинула социологические предсказания: люди пошли и проголосовали за того, кто их больше устраивал.
Не за Трампа, а против власти
Другой вопрос: почему Трамп вопреки своей скандальности и политической неотесанности привлек избирателей?
Как выявили социологи, очень значительный процент избирателей голосовал не столько за Трампа, сколько против власти вообще, которую на этих выборах олицетворяла Хиллари Клинтон.
Трамп здесь выступал в роли разрушителя традиционной системы, которую очень многие в Америке в последнее время все больше воспринимают в качестве виновницы многих американских проблем.
Логика примерно такая. Да, он мужлан и не отличается политической эрудицией. Да, он хам и не знает географии.
Да, он может «наломать дров» во внешней политике. Но зато он разворошит этот муравейник окопавшихся во власти бездельников, заигравшихся с их толерантностью к геям, невнятной политикой в Сирии и трусостью перед Россией.
Хватит прилизанной, эстетской политики, даешь президента, не заморачивающегося на продвижении демократии во всем мире, а работающего на Америку и способного показать всем ее истинное величие и силу.
Строго говоря, в глазах половины Америки Трамп – это человек, обязанный поднять с колен Америку, на которые ее поставили демократы.
Вам это ничего не напоминает?
А вот теперь давайте рассуждать геополитически! Имеются две ядерные державы – Россия и США – с комплексом неполноценности, набором геополитических амбиций и желанием «встать с колен».
Есть еще одна страна – Китай, «встающая с колен» и имеющая при этом свои геополитические амбиции, которые она пока не артикулирует. Но это, как вы понимаете, вопрос времени.
А параллельно в Европе идут аналогичные процессы – там, похоже, народ тоже созрел, чтобы голосовать за своих «ястребов», которые мало того что наведут «порядок» с эмигрантами, но еще и камня на камне не оставят от Евросоюза.
А это может привести к тому, что лозунги норвежского Брейвика могут стать вполне востребованными в самых широких массах. Так что Европа тоже на пороге политики «твердой руки».
Все четче просматривается тенденция появления в политической повестке дня ядерных держав темы «твердой руки», защиты нации от внешних угроз и вторичности демократии и прав человека?..
Согласитесь, что это достаточно тревожно. Встает вопрос: до какой точки данная тенденция будет развиваться и, соответственно, будет ли возврат к той либеральной модели, какой жил мир до сих пор.
Сергей Дуванов — журналист, публицист и колумнист Ц-1 из Алматы